|
دسته بندی
|
پژوهش ها
|
|
فرمت فایل
|
docx
|
|
حجم فایل
|
241 کیلو بایت
|
|
تعداد صفحات فایل
|
35
|
نمونه ترجمه
چکیده
با استفاده از تجزیه و تحلیل سیاست روایی،
ما شعارهای خصمانه سازندگان، در تلاش برای تضعیف و براورد مخالفت با GMOs
را به عنوان خطر زیست محیطی و پیش دستی کردن هرچالش برای اعتبار علمی
برآورد جبری تکنولوژیکی در بحث سیاسی GMO را در غنا بررسی کردیم. این
مطالعه نشان میدهد که گفتمان GMO با چارچوب شعاری، قابلیت آسیب پذیری
کشاورز خرده پا و حق مورد استفاده در براورد آن را که در تضاد آن ساخته
شده، با درخواست تجدید نظر برای راه حلهای پاسخگو را مشروعیت میبخشد.
ادعاهای جامعه مدنی، بیان میدارد که GMOs به عنوان یک تبعیض آمیز و به
عنوان یک خطر زیست محیطی و بهداشتی به انسان حمله کرده است. دولت و
دانشمندان در مقابله با راهبردهای شعاری به امید خنثی کردن یا رد ادعای
جامعه مدنی سفارش کردند. به عبارت دیگر، دولت و دانشمندان ادعای اینکه GMO
تبعیض آمیز بوده و خطری برای سلامت انسان دارد را حاشا میکنند، همچنین
فراخوانی برای اقدام به انجام کاری در مورد GMOs را درخواست میکنند. جامعه
مدنی لفظ متقابل عدم صمیمیت را میپذیرند و ادعا میشود که دانشمندان نوعی
"دستور کار پنهان" در پشت ادعای خود دارند مانند اشتیاق تنها برای کسب
درآمد از اختراع ثبت شده در GMOs. آنچه لازم الاجراست این است که ارتباط در
GMOs شامل مفروضات اساسی، عدم قطعیت و احتمالات مرتبط با هر دو سناریو
بهترین و بدترین میباشد. این مساله شرط لازم برای به حداقل رساندن اطلاعات
غلط در زمینه GMOs است اما ممکن است برای پاک کردن کامل تئوریهای
توطئهای در اذهان عمومی به ویژه هنگامی که دانشمندان و دولت تصور این
دارند که شرکتهای چند ملیتی مغرضانه ظاهرا سرگرم جمع آوری سود هستند کافی
نباشد.
A B S T R A C T
Using narrative policy analysis we examined the adversarial rhetoric of claims-makers in
their bid to undermine alternative and conflicting accounts of GMOs as environmental and
human health risk and to forestall any challenges to the scientific authority of the
technological deterministic account of the GMO policy debates in Ghana. The study shows
that the GMO discourse was built with the rhetorical frames of smallholder farmer
vulnerability and entitlement used in the account it contradicts, thereby legitimating its
own appeal for responsive remedies. Civil society claims attacked GMOs as discriminatory
and as an environmental and human health risk. Government and scientists engaged in
unsympathetic counter rhetorical strategies in hopes of debunking or neutralizing the
claim made by civil society. In other words, Government and scientists were denying the
claim that GMO was discriminatory and posed significant human health risk, as well as the
call to action to do something about GMOs. Civil society adapted the counter rhetoric of
insincerity, claiming that scientists had some kind of “hidden agenda” behind their claim,
such as eagerness to just earn money from their patents on GMOs. It is imperative that
communication on GMOs includes the underlying assumptions, the uncertainties and the
probabilities associated with both best and worst case scenarios. This is a necessary
condition to minimise misinformation on GMOs but may be insufficient to completely
erase conspiracy theories from the minds of the public especially when scientists and
government are perceived to be biased towards multinational corporations that are
ostensibly preoccupied with making profits.
سه‌شنبه 28 دی 1395 ساعت 17:28
|
دسته بندی
|
پژوهش ها
|
|
فرمت فایل
|
docx
|
|
حجم فایل
|
241 کیلو بایت
|
|
تعداد صفحات فایل
|
35
|
نمونه ترجمه
چکیده
با استفاده از تجزیه و تحلیل سیاست روایی،
ما شعارهای خصمانه سازندگان، در تلاش برای تضعیف و براورد مخالفت با GMOs
را به عنوان خطر زیست محیطی و پیش دستی کردن هرچالش برای اعتبار علمی
برآورد جبری تکنولوژیکی در بحث سیاسی GMO را در غنا بررسی کردیم. این
مطالعه نشان میدهد که گفتمان GMO با چارچوب شعاری، قابلیت آسیب پذیری
کشاورز خرده پا و حق مورد استفاده در براورد آن را که در تضاد آن ساخته
شده، با درخواست تجدید نظر برای راه حلهای پاسخگو را مشروعیت میبخشد.
ادعاهای جامعه مدنی، بیان میدارد که GMOs به عنوان یک تبعیض آمیز و به
عنوان یک خطر زیست محیطی و بهداشتی به انسان حمله کرده است. دولت و
دانشمندان در مقابله با راهبردهای شعاری به امید خنثی کردن یا رد ادعای
جامعه مدنی سفارش کردند. به عبارت دیگر، دولت و دانشمندان ادعای اینکه GMO
تبعیض آمیز بوده و خطری برای سلامت انسان دارد را حاشا میکنند، همچنین
فراخوانی برای اقدام به انجام کاری در مورد GMOs را درخواست میکنند. جامعه
مدنی لفظ متقابل عدم صمیمیت را میپذیرند و ادعا میشود که دانشمندان نوعی
"دستور کار پنهان" در پشت ادعای خود دارند مانند اشتیاق تنها برای کسب
درآمد از اختراع ثبت شده در GMOs. آنچه لازم الاجراست این است که ارتباط در
GMOs شامل مفروضات اساسی، عدم قطعیت و احتمالات مرتبط با هر دو سناریو
بهترین و بدترین میباشد. این مساله شرط لازم برای به حداقل رساندن اطلاعات
غلط در زمینه GMOs است اما ممکن است برای پاک کردن کامل تئوریهای
توطئهای در اذهان عمومی به ویژه هنگامی که دانشمندان و دولت تصور این
دارند که شرکتهای چند ملیتی مغرضانه ظاهرا سرگرم جمع آوری سود هستند کافی
نباشد.
A B S T R A C T
Using narrative policy analysis we examined the adversarial rhetoric of claims-makers in
their bid to undermine alternative and conflicting accounts of GMOs as environmental and
human health risk and to forestall any challenges to the scientific authority of the
technological deterministic account of the GMO policy debates in Ghana. The study shows
that the GMO discourse was built with the rhetorical frames of smallholder farmer
vulnerability and entitlement used in the account it contradicts, thereby legitimating its
own appeal for responsive remedies. Civil society claims attacked GMOs as discriminatory
and as an environmental and human health risk. Government and scientists engaged in
unsympathetic counter rhetorical strategies in hopes of debunking or neutralizing the
claim made by civil society. In other words, Government and scientists were denying the
claim that GMO was discriminatory and posed significant human health risk, as well as the
call to action to do something about GMOs. Civil society adapted the counter rhetoric of
insincerity, claiming that scientists had some kind of “hidden agenda” behind their claim,
such as eagerness to just earn money from their patents on GMOs. It is imperative that
communication on GMOs includes the underlying assumptions, the uncertainties and the
probabilities associated with both best and worst case scenarios. This is a necessary
condition to minimise misinformation on GMOs but may be insufficient to completely
erase conspiracy theories from the minds of the public especially when scientists and
government are perceived to be biased towards multinational corporations that are
ostensibly preoccupied with making profits.
دوشنبه 27 دی 1395 ساعت 17:56
|
دسته بندی
|
پژوهش ها
|
|
فرمت فایل
|
docx
|
|
حجم فایل
|
1003 کیلو بایت
|
|
تعداد صفحات فایل
|
18
|
نمونه ترجمه
چکیده
به همان سان که تجارت GMO در سراسر جهان
افزایش مییابد، نگرانی مصرفکنندگان در مورد ایمنی GMOs افزایش یافته و
بسیاری از کشورها و مناطق، مقرراتی در برچسب زدن(لیبلگذاری، اتیکت) GMOs و
محصولات آن وضع نمودند. روشهای تحلیلی و این استانداردسازی برای مواد
تراریخته در غذاها و خوراک، برای اجرای قوانین و مقررات برچسب زدن (لیبل
گذاری) ضروری است. تا به امروز، روشهای آزمایشی GMO عمدتا مبتنی بر توالی
DNA و اخیرا پروتئین های تولیدی در محصولات تراریخته قرار داده شده است.
این مقاله یک مرور کلی از روشهای آزمایشیGMO و همچنین استانداردسازی آنها
را ارائه میدهد.
کلمات کلیدی: DNA؛ ارگانیسمهای اصلاح شده ژنتیکی؛ پروتئین؛ استانداردسازی؛ روشهای آزمایش
Abstract
As the worldwide commercialization of genetically modified organisms
(GMOs) increases and consumers concern the safety of GMOs, many
countries and regions are issuing labeling regulations on GMOs and
their products. Analytical methods and their standardization for GM
ingredients in foods and feed are essential for the implementation of
labeling regulations. To date, the GMO testing methods are mainly based
on the inserted DNA sequences and newly produced proteins in GMOs.
This paper presents an overview of GMO testing methods as well as their
standardization.
Key words DNA; genetically modified organisms; protein; standardization; testing methods
دوشنبه 27 دی 1395 ساعت 17:54
